天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
显然，完全无视文学作品在不同具体历史时期的文化内涵，就必然会得出荒谬的结论。
第三种倾向就是庸俗技术主义。
“**”
结束之后，为了告别长期制约文学发展的“政治化”
现象，远离政治、回到文学本身的呼声日益强烈。
这是对多年以来政治实用主义与“左”
倾教条主义统治下文学与政治关系的一次大调整。
这次调整无疑大大扩展了文学的生存空间，促成了一些较优秀作品的产生。
然而这次调整并没有真正使文学与政治的关系得到良好的解决。
首先，混淆了“思想”
与“政治”
“文化启蒙”
与“政治导向”
的区别，在“追”
政治实用主义之“根”
时，错误地追到了五四新文化运动中的启蒙主义精神的身上。
这样一来，“去政治化”
便与“解构启蒙话语”
荒唐地搅在了一起，在使文学逃脱政治的奴婢地位的同时，又使它陷入了无思想、无精神的麻木状态。
其次，混淆了文学与政治关系的两种状态，形成了恐政治、厌政治与盲目排斥政治的不健康创作心理。
其实，政治本身也是社会生活现实中的一种存在，文学完全无视政治是不可能的。
尤其是中国当代文学与政治的关联性是任何国家民族的文学都无可比拟的。
关键在于，作家在与政治发生关系时是否仍保有自身的主体性，是否能够以自身的现代意识去决定对政治现实的态度。
如果失去了主体性，沦为政治附庸，自然不会有现代化的文学。
葆有作家的主体性，文学对现实（包括政治）不失其超越与批判的眼光，那么它与政治的关系是平等的。
它的自由不应是政治权力的赐予，而是“天赋文权”
。
文学在进入以上两个误区之后，又进入了第三个误区：对文学“教化”
作用的笼统排斥。
哲学家早就指出，教化有两种，一种是体现人的“精神的理性”
，将人向人之为人的普遍性提升，“在总体上维护人类理性的本质规定”
[3]。
另一种所谓“教化”
，不是维护人类理性，不是向符合人性的普遍性的提升，而是以充满偏见、独断的经验主义将人向非理性、个别性下压，尽管这种“教化”
有时也打着很崇高的旗号。
如封建社会中的“门阀”
观念，“**”
中的“唯成分”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！