天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
——并存于《德意志意识形态》中。
中川弘推断《德意志意识形态》中存在由所有关系视角、物象化论视角、自然和人的关系视角组成的“三种史论”
，自然和人的关系这一唯物主义历史观的基础视角是马克思发挥主导性的部分。
在我国国内，将广松哲学引入中国的张一兵，虽然高度称赞广松版《德意志意识形态》在编辑上所取得的成就，但也不同意他所谓的恩格斯是“拉响第一小提琴”
的人的看法。
[4]另外，细谷昂还提出了马克思恩格斯互补说的观点，他认为马克思恩格斯在见解上互相碰撞，最终提炼出了“共同结论”
。
岩佐茂和渡边宪正在序章里也谈到了“分担问题”
，他们认为马克思和恩格斯是不同的人格，他们的思想发展轨迹也各不相同，所以不能简单地把当时他们二人的思想看成是完全一体的，这一点不言而喻。
但是，虽然马克思和恩格斯存在思想上的微妙差别，但他们在共同的问题意识下一直在尽力“共同创造”
他们的观点，这也是事实。
所以，那种故意要区分他们，甚至要将他们的思想对立起来的做法是很不合适的。
关于如何看待“费尔巴哈”
章的文本。
小林一穗在论文的最后提到，由于对该文本的编辑方法没有定论，而且也不太可能会有一个完全正确的结论出来，它超出了单纯的文献考证的范围。
所以，在现阶段看来，按照手稿原样进行复原是比较合适的编辑方针。
那么，对于国内学者来说，应该选用什么版本呢？韩立新认为，在国内学者拿出一个更好的版本出来之前，应该“以汉译广松版为基本文本，参照2004年的新MEGA的先行版，懂日语的还应该参照1998年出版的涉谷版，这是我们研究和引用《德意志意识形态》的基本原则”
[5]。
二、关于《德意志意识形态》的理论继承性
与文献学的考察同时进行的是对于《德意志意识形态》的解读。
其中的主要论点之一就是《德意志意识形态》是否继承了早期马克思的异化论观点，即马克思的理论继承性问题。
马克思在《德意志意识形态》中对费尔巴哈的批判，与马克思所提出的基本原理之间，到底是一种怎样的关系，这种批判是否意味着马克思对异化理论的扬弃？渡边宪正在论文“马克思对费尔巴哈批判的意义”
中对这个问题作出了分析。
渡边宪正指出，早在1844年5月，赫斯的论文“德意志的社会主义运动”
就掀开了费尔巴哈批判的序幕，到了1845年，对费尔巴哈的批判就完全公开化了。
这些批判归纳起来主要有三大流派：以赫斯和格律恩为代表的真正社会主义者的费尔巴哈论、以自我意识为基础的鲍威尔派费尔巴哈论以及对费尔巴哈的本质论进行否定性批判的施蒂纳的费尔巴哈论。
如果不和这些批判费尔巴哈的理论发生联系，那么马克思的费尔巴哈批判也是不可能的。
而在这些费尔巴哈批判中，对马克思恩格斯影响最大的是施蒂纳和赫斯。
施蒂纳在《唯一者及其所有物》中考察了人的本质和个人之间的分裂，从而否定了费尔巴哈的类的本质论。
对于施蒂纳来说，问题在于“本质”
和“我”
的对立，他认为费尔巴哈的“人”
只不过是“人”
这种神罢了。
恩格斯在1844年11月19日写信给马克思传达了他对施蒂纳的评论，他说道：“……当施蒂纳摒弃了费尔巴哈的‘人’，摒弃了起码是《基督教的本质》里的‘人’时，他就是对的。
费尔巴哈的‘人’是从上帝引伸出来的，费尔巴哈从上帝进到‘人’，这样，他的‘人’无疑还戴着抽象概念的神学光轮。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！