天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
反过来，临床取向的人自称其方法是动态、整体、敏感、精细、有意义，而视统计方法机械、琐细、人为、过于简化、肤浅。
米尔抽出了20个研究来看两种研究取向在“人格预测”
上的准确性，每个研究均同时采取这两种方法，进而加以比较。
如在威特曼（Wittman，1941）的研究中，对精神分裂症患者在接受电击治疗后的效果进行预测。
临**的预测是根据精神科医生的主观判断（临床经验）来评估的，统计学上的预测是依据一个30题的量表分数来判断的。
米尔的结论是，除一项研究外，其余研究均为统计学方法的预测高于临床学方法。
在该研究中，统计预测的正确性达81%，而临床预测的准确性只有45%。
米尔同时指出，统计学方法比临床方法的优点还在于其省时、省力、省钱。
但值得注意的是米尔这种比较仅限于“预测”
。
而且，临床医生的经验性对成功的预测很重要。
另外，两种研究取向的资料性质也不同，统计学的数据多来自于结构明确的测验资料，临床学的资料多来自于结构不明确的方法，如访谈法。
临床人员常常在做统计之外的工作，如努力对一个人形成完整的看法，这种操作有助于对此人的了解并提高治疗的针对性。
所以，两种研究取向各适用于不同的目的与研究情境。
统计学取向的人若想了解超出单纯评价的问题时，可能会不知所措，例如某一儿童的焦虑性退缩，其背后的原因是什么？解决这一问题需要临床性方法来操作。
这正如科恩拜克（back，1960）在评价这一争论时所说：“个人在自己适当的领域内都可以超越对方，但是在这个领域之外，就一点办法也没有了。”
当代人格心理学又再度注意到这两种研究传统，认为各自有其研究主题、研究方法和理论取向（Hogan，1982）。
一个强调实验方法、人类行为单一层面的问题，另一个重视个案研究或问卷调查、个体差异及其各变项之间的关系。
处理这一争论的最好办法是依据问题的性质来确定研究取向，选择适应问题解决的最恰当的方法，或是同时运用两种方法，互为补偿。
三、人格研究的科学体系
理论研究、实验研究与应用研究的结合才能构成完整的科学体系。
理论研究提供了人格分析的结构框架，实验研究提供了事实证据，临床研究提供了应用价值。
理论研究经常是从假设出发的，这种理论假设是否成立，要经过实验研究来证实，因为漂亮的逻辑推理并不等于观点的正确，有些观点是逻辑正确，但不可验证。
所以，理论要靠实验来支持与修正。
相反，实验研究也不能单独构成科学体系，其零散的实证材料要经过提炼，上升到理论高度，归纳出规律，形成科学知识，并将其应用于相应的实践领域中。
人们在实践领域中，又会发现新的问题与现象，再开始新的一轮的循环。
总之，理论研究、实验研究、应用研究是相互依存、相互影响的，是归属于一个完整科学体系的不可分割的研究方面。
如图1-4所示：
图1-4人格科学的研究体系
人格研究的建构过程显示了人格心理的某一研究体系的建立与发展，是理论—实验—应用相互作用、不断完善的发展过程。
一个理论假设没有实证研究做支撑，就不能让人信服；一个漂亮的理论体系不能走入应用领域，也不能发挥作用。
所以，人格心理学体系是理论—实验—应用相结合的产物。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！