天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
[7]尽管作为新黑格尔主义者，鲍桑奎同时强调，在终极的意义上，只存在一个个体，这一个体即绝对（theabsolute）[8]，但他所说的具体的普遍与前文所提及的“具体共相”
无疑又有相通之处，其中包含邓·司格脱（DunsScotus）所谓“这一”
（thisness）与“共同本质”
（onnature）的统一。
[9]个体与普遍或殊相与共相以上联系，使个体的变动与个体的绵延同一并行而不悖。
当然，个体与共相的如上关联，并不意味着个体仅仅内在于整体或大全之中。
这里可以对个体存在与内在关系做一区分。
内在关系论的代表人物是布拉德雷，按照内在关系论，每一事物都与其他所有事物相联系，在内在关系中，关系中的一项若离开了与关系中另一项的联系，便将失去自己的同一性（identity），从而不再是原来的事物。
帕普（A.Pap）曾从逻辑的层面，对内在关系的特点作了如下概括：“内在关系是这样的关系：它构成了描述某一特定之物的部分，以致该特定之物如果不再处于与其他特定事物的关系之中，则似乎便会失去自己的同一性。”
[10]在本体论上，内在关系体现的是个体与整体之间的联系，然而，仅仅从内在关系来规定个体，则容易使个体消解于整体之中。
事实上，个体的特性无法简单地还原于关系，个体固然处于普遍联系之中，但个体本身总是包含着不能为关系所同化或消融的方面，其个体性规定、独特品格非关系所能完全限定。
个体之间总是存在某种界限：“此”
非“彼”
，“彼”
亦非“此”
。
这种界限不仅表现在时空关系中，而且也体现于个体性规定的差异上。
以上的差异和区分从不同的方面表明，个体与其他事物的关系，同时具有外在性。
事物之间的外在关系既以个体存在为本体论前提，又通过个体性规定对关系的超越，具体地表现了个体的相对独立性及存在的多样性。
就其现实形态而言，个体之间的关系既有内在性的一面，也有外在性之维。
关系的内在性表明个体非孤立的、抽象的存在；关系的外在性则表明个体具有非关系所能消解的自在性。
如果说，布拉德雷在突出内在关系之时，对个体的自在性或相对独立性未能予以必要的关注，并多少表现出以整体消解个体的趋向，那么，后来罗素、摩尔在反叛布拉德雷的绝对唯心论时，则似乎走向了另一极端：由肯定事物间关系的外在性、强调存在的多元性，罗素与摩尔对个体与整体的联系以及存在的统一性，往往未能给予充分的关注。
不难看到，布拉德雷与罗素、摩尔对个体的理解，都呈现某种片面性。
唯有对内在关系论与外在关系论做双重扬弃，才能真正把握个体的具体品格。
从关系的内在性看，个体并不是孤立的存在，而是处于一定的系统或整体之中，并归属于一定的类，如孔子和苏格拉底作为个体，便属于“人”
这一类。
个体与类的这种关系，为同一类之中个体间的联系提供了内在的前提：个体对类的共同归属，同时也使它们彼此相联。
但另一方面，个体之归属于类，又并非融于混沌；作为具体的存在，特定个体与系统之中的其他个体自始存在差异与界限，这种差异与界限既表现为个体的自我同一及独特性，又使个体之间彼此区别。
个体与类以及个体之间的以上“合”
与“分”
，从不同方面体现了个体所处关系的多样性与复杂性。
在关系的外在性这一层面，个体的存在与变动，总是涉及偶然性问题。
特定个体的发生，仍是基于各种条件，这些条件是否形成、如何形成，往往受到各种因素的制约，其间包含着各种偶然性，后者同时也规定了无法将个体的发生与变动完全纳入必然的过程。
以人而言，任何一个特定的个人，都不是人类衍化过程中必然的环节，相反，他之来到这个世界，具有偶然的性质。
同样，特定的个人作为有限的存在，都难以避免死的归宿，但他在何时走向死亡、以何种方式走向死亡，却无法以必然的方式加以规定。
要而言之，从事物之间的普遍联系及个体间关系的内在性来看，理有必然；从特定个体变动的不确定性及个体间关系的外在性来说，则势无必至。
[11]
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！