天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
我的双腿进入他人的私宅；“身”
的运用（广义的“行”
或实践）总是受到各种社会条件的制约。
在以上方面，自我所有都仅具有相对的意义。
尽管诺齐克表现出对历史性的某种关注，但将正义所涉及的个体权利建立这种抽象的“自我所有”
之上，显然仍缺乏现实的社会历史意识。
[19]
正义在实质的层面涉及个体发展资源的公正获得和占有，而资源的公正获取和占有，又具体地表现为对个体权利的肯定、尊重和落实。
以上视域中的正义，其内在的根据究竟何在？此处首先应当关注的是个体自主的原则。
这里所说的个体自主包括选择和确定自身多方面的发展目标、通过正当地运用自身的能力（包括体力、智力）以实现不同的目标，等等，这些方面具体地表现为个体自由发展的权利。
罗尔斯以个体间的自由平等为正义的第一原则，诺齐克以自我所有为正义的出发点，也从不同的方面注意到了这一点，尽管二者在如何理解个体权利上存在分歧，但在肯定个体具有自由发展的权利这一点上，又有相通之处。
早期的启蒙思想家如洛克等，在某种意义上亦以此为注重之点。
个人的自由发展权利既涉及经济、政治等领域，也包括文化、教育等方面。
然而，作为现实的存在，个体在诺齐克所谓“自我所有”
这一本源的层面，便呈现种种的差异：就能力而言，无论是体力，抑或智力，个体之间都非完全同一。
马克思已指出这一点：“但是它默认，劳动者的不同等的个人天赋，从而不同等的工作能力，是天然特权。”
[20]如果引入个体存在的社会历史境域，则可以进一步看到，个体的出身、家庭背景、社会关系同样各不相同，可以运用的社会资源也存在种种差别。
这些自然的、社会的差异，不仅使个体在自由发展的出发点上彼此相异，而且也使之在价值目标的实际选择以及能力的运用、目标的实现等方面，呈现多样的差别。
由此导致的，往往是个体之间在发展资源拥有方面的不平等，经济领域中一部分人的劳动被另一部分人所无偿占有，便具体地表现了这一点。
可以看到，基于自主权利的个体自由发展，往往逻辑地导向现实的不平等，这种不平等又将进一步使处于弱势的个体失去自身发展所需要的资源。
个体自主所蕴含的以上后果，决定了社会正义无法仅仅建立于其上。
如何克服单纯的个体自主原则可能引发的消极趋向？这里似乎可以引出社会正义的另一原则，即人性平等原则。
这里的人性，是指人的价值本质，所谓人性平等，也就是承认和肯定人在价值层面的平等性。
儒家已较早地注意到这一点。
孟子提出性善之说，而人性皆善则意味着从人性上看，人与人之间并无本质的差异。
由此出发，孟子进而强调“圣人与我同类”
[21]“尧、舜与人同耳”
[22]。
这里的着重之点在于从“同”
的角度理解人与人（包括圣人与普通人）之间的关系。
如果扬弃其对人的抽象理解，则不难看到，这种看法也在某种意义上渗入了人性平等的观念。
就其现实形态而言，个体之间诚然有天赋、能力、社会背景等方面的差异，但人本身即是目的，在自身即目的这一价值的层面，人与人本质上是相互平等的。
对个体来说，人在价值层面的这种平等性，为其平等地获得和接受发展资源提供了内在根据；从社会的层面看，这种平等性则构成了社会公正地分配个体发展所需资源的前提。
如前所述，个体自主的原则确认了个体自由发展的权利。
相对于此，人性平等则肯定了个体获得发展资源的权利。
前者意味着：限制、否定个体的自由发展是非正义的，因为它剥夺了个体的自主权利；后者则表明：让个体失去发展的资源同样是不正义的，因为它未能保障基于人性平等（价值平等）的个体获取权利。
基于人性平等（人在价值上的平等性）的个体获取权利，无疑涉及社会对资源的分配与再分配。
罗尔斯的差异原则，在某种意义上也关乎这种分配。
不过，罗尔斯同时又强调，“差异原则事实上代表了一种协议，即把自然天赋作为共同的资产来分配，而且，不管其分配的结果如何，都共同分享这种分配的利益”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！