天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
例如，真正的社会主义者格律恩，根据“精神的无产阶级”
和“众灵的教权制”
，主张圣西门主义所歪曲的社会秩序，作者们对此作了如下批判性的总结。
（25）“格律恩先生对1828—1829年出版的‘陈述’（中译本为‘圣西门学说介绍’）进行的全部研究和批判，只限于一句话：〔按能力计报酬，按工效定能力〕。”
[15]
对“按能力”
这一原则的否定，特别是在分配和消费上对这一原则的否定，对于《德意志意识形态》的共产主义论极其重要。
但是，如果把《德意志意识形态》以后的相关内容纳入视野，那么关于未来社会生产力的“高度化”
，这一点就会引起很微妙的重大问题。
如果从“按照每个人的能力”
这一原则前面加着“我们现存的各种关系成了基础”
这一修饰语来看，那么这一原则，就可以理解为前述的、（α）转化为按私人所有进行分配、给予相应待遇的“按能力分配”
。
但同时，对这一原则的批判，同时也是对反动的社会主义者圣西门主义的批判，另外，也是对以“头脑及一般理智能力的差异”
为分配标准的、被作为（β）的字面意义上的“按能力分配”
的批判——上述（α）与（β）的混淆。
与这一混淆的同时，虽然对基于（α）理解的“按能力分配”
的否定是清楚的，问题是，在《德意志意识形态》中，基于（β）理解上的这一原则也遭到了否定。
之所以如此，是因为作为（β）的“按照各人能力”
的这一原则，在晚年的《哥达纲领批判》中被认为是“在共产主义的第一阶段（低级阶段——竹内）不可避免的”
。
这一原则，“每一个生产者，在作了各项扣除以后，从社会领回的，正好是他给予社会的”
[16]，即，按能力劳动、按劳动、从而按能力领取（享受）。
如果是这样，那么《德意志意识形态》认为“按照各人的能力”
这一原则是错误的，提出代之以“按需分配”
这一原则就具有了极大的意义。
因为，众所周知，《哥达纲领批判》中关于“按需分配”
的叙述，是存在于如下脉络中的。
“在劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在随着个人的全面发展，他们的生产力也增长起来，而集体财富的一切源流都充分涌流之后，——只有在那个时候，才能完全超出资产阶级权利的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配!”
[17]
如果以《哥达纲领批判》的框架结构为前提的话，那么，《德意志意识形态》中的作为未来社会原则的“按需分配”
原则，就是对达到“高度的”
生产力以前必须“按照各人的能力”
这一原则的否定，正因为它是这样一个原则，所以，即使没有“高度的”
生产力也应当成立。
但是，《德意志意识形态》的未来社会也是以“高度的”
生产力为前提的，因此在《德意志意识形态》中也不可能有所谓的缺少“高度的”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！