天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
，而且国家就成为幻想。
而这是他基于小市民的意识形态，将特殊的德意志国家的独立性假象理解为国家一般的独立的结果。
[19]这样，马克思恩格斯就将德意志意识形态家作为特殊的德意志的、小市民的意识形态者进行了批判，并从这一视角出发，对施蒂纳关于国家的意识形态的理解予以了批判。
当写作推进到第一篇第三部分，马克思恩格斯提出了一个基于大工业与世界市场而展开的近代社会所固有的普遍性视角。
在这里，与近代以前的等级制不同，作者立足于近代所固有的“资产阶级与无产阶级的对立”
[20]，从阶级的角度阐述了共同利益理论。
“过去的〈虚假的〉共同体《的冒充品》E，即国家”
，即“从前各个人联合而成的虚假的共同体，总是相对于各个人而独立的；同时，由于那是一个阶级反对另一个阶级的〈表现〉联合，因此对于〈新的〉被统治的阶级来说，它不仅是完全虚幻的共同体，而且是新的桎梏”
。
与此相对，“在真正的共同体中，各个人在自己的联合中并通过这种联合获得自己的自由”
[21]。
“过去的〈虚假的〉共同体”
仅仅是“《某一阶级的》E各个人《所处的，并且》E受他们对于第三者的共同利益制约的共同社会关系”
[22]。
共同利益是对统治阶级而言的共同利益，这一共同性仅仅是统治阶级的东西，因此，这一统治阶级内部的共同利益由于取得了国家的形式而与被统治阶级相对立。
从而，对被统治阶级而言，这一国家内的共同性就只能是幻想。
在这里，我们大概可以说，作者是在试图将第一篇第一部分的底稿中所述的共同利益的实在性与对此的栏外增补中所述的特殊利益的一般化整合起来。
但是，正像把“过去的〈虚假的〉共同体”
与“真实的共同体”
加以对比那样，即便是已经到了执笔过程的第三阶段，作者也没有明确地解释近代社会的独自性，而只是停留在建立一个一以贯之的阶级史观的水平。
虽然他们已经站在了近代社会固有的阶级对立的立场上，但是并没有将这一认识展开。
之所以如此，正如在这里将共同利益的实在性的根据仍然归结为“各个人自身完全在分工的基础上被内括，由此而带来完全的相互依存性”
[23]那样，是因为作者与在第一篇第一部分的底稿中一样，仍然从贯穿整个历史的阶级史观的分工中进行说明所造成的。
[24]
对这一问题的解决，可能是在写于第一篇第三部分后半部的关于市民社会的叙述。
在那里，作者立足于近代社会的独自性分析了市民社会。
“市民社会包括各个人在生产力发展的一定阶段上的一切物质交往。
它包括该阶段的整个商业生活和工业生活，因此它超出了国家和民族的范围。
尽管另一方面它对外作为民族希望得到认可，对内仍然需要组成国家的形式。
……真正的市民社会只是随同资产阶级发展起来的。”
[25]
在这里，作者立足于近代社会中国家与市民社会的分离，从近代市民社会的自我组织的角度，揭示了第一篇第一部分曾经叙述过的共同利益的实在性。
[26]作者之所以能有这样的认识，如同上一节所述，无非是在执笔过程中，随着对近代社会独自性分析的深入，抓住了与近代以前相区别的、近代固有的特征。
接着这一段文字，马克思恩格斯执笔撰写了第一篇第三部分的结尾部分，即题为“国家和法同所有制的关系”
的文字。
[27]在这段文字的开头，作者简单地概括了所有制形式的发展过程。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！