天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
赫斯对施蒂纳的批判是这样的：施蒂纳拥护市民社会的实践的利己主义。
如果对现存的实践的利己主义提出异议的话，那仅仅是这种利己主义“缺少利己主义的（意识）”
[16]。
如此一来，虽然施蒂纳认为异化了的可视的自我是应该取代精神的东西，但这不是向现实的人的相互存在的前进，而不过是“向无精神性的回归”
[17]而已。
对于施蒂纳来说，哲学里的人性、理性、爱情都是抽象的，所以不存在实在性。
同样，我们人的“本质”
是一直以来被异化的神圣之物，所以我们必须消灭这种神圣之物从而享受自我。
[18]因此，为了扬弃人的“理念”
和非人的现实之间的矛盾，我们不是要实现“人”
，而应该回归为非人的动物。
[19]所以施蒂纳所谓现实的人并不是“人”
，于是，人进入一种和其他人毫无关联的无为的生活之中。
[20]
赫斯的批判，是将否定人的“本质”
的施蒂纳向利己主义的无精神性的回归作为其核心的。
这种批判——评论除外——值得和马克思的费尔巴哈批判联系起来进行探讨。
赫斯的批判在多大程度上与马克思相通呢？没有直接能确认这件事情的线索。
但是，如上所述，马克思与赫斯一样，对施蒂纳的理论框架持批判态度，同时也是在这种状况下开始对费尔巴哈批判的，这是事实。
而且，这里我们应该也能推断出问题的关键，即人的类本质和个人，或者“人”
的现实性。
那么，马克思是如何将对费尔巴哈的批判转化成为我之物的？这一问题将在下一节中讨论。
[1]《关于费尔巴哈的提纲》的写作时间存在各种推断。
笔者认为有可能写于1845年春天。
本文采用学界的一般看法。
[2]Hess，überdiesozialistischeBewegusd.HS，S.293。
赫斯：“德国的社会主义运动”
，载［日］良知力编：《德国早期社会主义资料》，359页，寿福真美译，平凡社，1974。
[3]同上。
[4]格律恩在论文“费尔巴哈与社会主义者”
中，试图将费尔巴哈的类的本质翻译成“真的社会化”
这种行为，可以看出他做了与赫斯类似的批判，但批判性弱。
，FeuerbaddieSo，ischesBürgerbuchfür1845，hrsg.vonH.Püttmann，Darmstadt1845，S.65。
格律恩：“费尔巴哈与社会主义者”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！