天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
第三节验证与测量方法
banner"
>
大五人格模型是建立在词汇学与因素分析方法基础上的，了解人格属性需要解决两个问题，一是抽取人格属性的程序，词汇学的方法可以解决这个问题，二是建构属性样本的方法，因素分析可以解决这个问题（Saucier&G，1996）。
建立人格词表是人格五因素模型的基础性工作，因为建立什么词表会影响到提取出哪些因素。
为了能够对大五人格进行科学验证，研究者们从三种设计来验证五因素：一是使用不同词表（Norman，1967），二是使用不同方法（G，1980，1989），三是使用不同语言。
一、重新建立词表
科学结果应该是可重复的，如果运用相同的原理与程序重复建构新的人格词表，仍能证明五因素模型的存在，才具有可验证性。
诺曼（Norman，1961年）重新开始艰巨的选词工作，他使用了1961年版《韦氏新国际词典》（第三版），从中选择了18125个词，之后用同样的原理对词汇进行不停地再分析、整理，缩减到8081个，并分为三类：（1）表示稳定特质的词，（2）表示暂时状态和活动的词，（3）表示社会角色、社会关系、社会效应的词。
他认为只有稳定的才是人格的成分，他从8081个词汇中抽取了稳定人格特质的词汇2800个，并进一步筛选出1606个词，然后进行再次分类，获得10个因素极（双极），75个词义类别，从中找出131个同义词组，最终构成人格特质词表。
结果证实了五因素模型的存在。
但是，同样的方法得出同样的结果，似乎不能很好地说服人，研究者们又开始尝试用不同方法来进行验证性工作。
二、不同方法的验证
用不同方法来对模型进行验证，获得同样结果，在某种程度上会证明五因素模型的存在。
（一）聚类抽样法
格尔博格（G，1980，1989）使用了聚类抽样法来验证五因素模型。
他首先发展了诺曼的词表，然后对人格词汇进行了分类抽取。
其步骤是：对词进行聚类，再从各类词中抽取代表该类的项目。
用聚类抽样法，格尔博格建立了三个词汇表：①100个同义词聚类词表，②100个没有配对的形容词词表，③100个形容词构成的反义词词表（50对）。
三类词表均支持了五因素模型。
（二）比例抽样法
皮博迪（Peabody，1987）使用比例抽样法建构词表来验证五因素模型。
皮博迪使用格尔博格词表进行词汇抽取工作，其选词的步骤是：按每一类项目数在总项目中的比例，来抽取有代表性的样本。
同时，在选词时，还要考虑运用反义词对，避免词义的含糊性，获得了57个有代表性的反义词对。
施测结果，同样支持了五因素模型。
三、跨语言—跨文化研究
跨文化研究有两种研究取向：共性研究（ericstudy）和特性研究（emicstudy）。
共性研究者强调文化的普遍性与人格的相通性，特性研究强调文化的特殊性与人格的国土性。
（一）跨语言的研究
跨语言的研究通常采用强调共性（impose-etic）的方法，即把某一文化的标准化人格测验翻译转化到另一文化。
研究者提出了验证假设：人类生存所面临的问题都是一样的，所有个体差异及命名都应该是一样的（Hogan，1983）。
在西方国家，研究者开始从英语的研究转向对其他语言的研究。
20世纪70年代以来，非英语、非西方国家也相继开展了一系列五因素模型的跨语言研究。
荷兰语和德语的研究都验证了大五因素结构的存在。
但是，这些同属西语系，研究者又进一步瞄向东方。
诺曼（1963）的特质评定量表被用到菲律宾（Guthrie&Be，1917）、日本（Bong等，1975）以及中国香港（Bond，1979），研究结果是前4个因素与诺曼的发现很一致。
测量大五因素的NEO人格量表（McCrae&Costa，1985，1989）已有德国、葡萄牙、中国、韩国、日本、以色列等国的当地译本。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！