天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
在这一点上，他与《德意志意识形态》的施蒂纳批判是共通的，而从本章所研究的内容来看，“小资产阶级意识形态具有愈加显著的特质”
，这一特质并不能仅仅“归结为小资产阶级各阶层所处的经济的、政治的等社会状态下的具体的存在方式”
（同上书，42页），而应当立足于日本资本主义发展的历史特征，进而立足于日本对国家本身及国家特殊的认识方式来予以把握。
[3]在《德意志意识形态》中，如同此前的研究所明确的，国家是与观念形态相区别的。
在第一篇第一部分，虽然已经是删除了的文字，但作为“纯粹理论的”
意义上的“宗教和哲学”
与作为“实践的意识”
的“各国家”
还是被区别开的（H，32，32）。
除此而外，还有这样的对比文字，统治阶级所具有的统治力被看成“时常在国家形态中具有其实践的—观念论的表现”
（H，46，46），“经验性地给予基础的”
东西被意识形态歪曲成“思辨的—唯心主义的，即空想的”
（H，44，44）。
另外，虽然还是删除文字，但可以看到这样的叙述，“实践的—唯心主义的镜像，即国家”
（H，50，48）。
也就是说，国家并非是与意识形态并列地加以把握的。
这样的视点贯穿于《德意志意识形态》的整个执笔过程，即使在被推断为执笔过程最后部分的誊清稿中，“社会的组织及国家”
和“民族的、政治、《法律》E、道德、宗教、形而上学等被语言所叙述的精神生产”
（H，29，29）也是相区别的。
如果无视这种区别，就会忽视恩格斯在第一篇第一部分的底稿上强调共通利益之实在性的意义，从而忽视他们对施蒂纳进行批判的意义，即施蒂纳因国家是“一般的东西”
，故就主张国家是虚幻的。
[4]广松涉先生把“《德意志意识形态》中盛行的国家论的各种问题”
总结为“四条规定”
，并提出“如何把乍一看不协调的各种问题置于统一的视野中加以把握”
的问题（广松涉，前引书，第一章）。
但是，从以上研究来看，马克思与恩格斯在《德意志意识形态》中的国家规定，大概可以说就是由广松先生所说的“二作为市民社会总括的国家规定”
与“四作为统治阶级的统治机器的国家规定”
组成的。
这里最重要的，是要理解马克思与恩格斯在《德意志意识形态》的执笔过程中所获得的视角，即要把握近代固有的特征。
如果立足于这一视角，那么大概可以认为，“一作为虚幻的共同体的国家规定”
，就是基于迟来的落后国的、小市民的意识形态的国家理解，“三作为各个人从属于统治阶级的共同体的国家规定”
，就是在共同体解体以前、国家和市民社会分离以前的，近代以前的国家规定。
[5]于是，“把国家看成单纯虚幻的定在的施蒂纳的主张”
（广松涉，前引书，65页）受到批判就不用说了，“将国家看成‘共同利益’的自在自为的体现者、普遍的现实形态”
（同上书，65页）的见解也可以通过收买国家论予以批判，因此，那种“与施蒂纳一起，从反面来设定国家并非虚幻的做法也是不合道理的”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！