天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
前者，以鲍威尔的自我意识哲学为基调，对费尔巴哈的“人的本质”
论进行了如下批判：
“即，费尔巴哈的方法只不过是，将人的本质作为一种最高事物和人对立起来。”
[5]
“这种对立（历史上出现的各种对立），倒不如说是一种极为自然的对立。
原因在于，人总是将自己的普遍性作为本质且疏远的事物与个体性对立起来，这种仅通过批判产生这种分裂的本质而获得自身的一体性的方式，正是根植于人的本质的。”
[6]
对此，施蒂纳的《唯一者及其所有物》通过考察人的本质和个人之间的分裂，来否定费尔巴哈的类的本质论。
“费尔巴哈将精神定义为‘我们的本质’。
这种‘我们的本质’与我们对立了起来，我们被一分为二成本质的自我和非本质的自我，我们怎能认同这一点呢？”
[7]
“虽然最高存在的确是人的本质，但它只是人的本质而非人本身。
因此，在我们的外部看来本质被看成是‘神’，但从我们的内部看来它被定义为‘我们的本质’或者‘人’，其实两者完全是相同的。”
[8]
对于施蒂纳来说，问题在于“本质”
和“我”
的对立。
从这里的“我”
来看，费尔巴哈的“人”
只不过是“人”
这种神罢了，我们依然被压抑在“人”
的金字塔式等级下。
施蒂纳正是这样来否定费尔巴哈哲学基于“人的本质”
的理论框架，并试图还原享受个人的固有性本身的（唯一者）。
施蒂纳的批判不仅指向费尔巴哈，还波及鲍威尔以及社会主义、共产主义等。
他在唤起费尔巴哈批判这一课题的同时，也引发了黑格尔左派内部的意识形态论争。
事态的发展简单记述如下：首先是恩格斯将施蒂纳的评论通过1844年11月19日的信件寄给了马克思，对此马克思很有可能回复了一封批判性的回信。
接着，恩格斯、赫斯等人对费尔巴哈、施蒂纳的评价进行了议论。
赫斯以此为题写作了《最后的哲学家们》并出版。
另外，马克思在1845年春天，首次写作了为批判费尔巴哈的备忘录“关于费尔巴哈的提纲”
。
另一方面，费尔巴哈也针对施蒂纳写作了“与《唯一者及其所有物》有关的《基督教的本质》”
一文进行反击，并发表在《维干德季刊》（1845年第2号）上。
鲍威尔看到费尔巴哈的这篇论文后，公开了自己的“费尔巴哈的特性描写”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！