天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
二、《1844年经济学哲学手稿》和费尔巴哈批判
banner"
>
我们已经知道，马克思有可能是1844年和1845年之交的冬天以后，在意识形态论争不断高涨的时候开始对费尔巴哈批判的。
在《神圣家族》里，马克思还表达了对费尔巴哈强烈的同感。
虽然马克思起步较晚，但却在短期内来了一个一百八十度的反转。
因此，我们也不能轻易否定此时马克思出现了根本性的理论转换的假定。
但是，正如本章开头所指出的，理论转换一定要有根据。
虽然施蒂纳给马克思带来了巨大的理论冲击，但是，马克思未必会接受施蒂纳的观点，相反，主导马克思的是对施蒂纳的批判。
因此，马克思的“自我批判”
仅根据对施蒂纳的批判是说明不了的。
那么，马克思进行理论转换的根据到底是什么？马克思是如何将对费尔巴哈的批判转化成为我之物的呢？这其实包含着理论转换的根据是什么的问题。
或者说，在这些问题之上，在马克思那里，根本性的理论转换真的存在吗？笔者认为，马克思已经在《1844年经济学哲学手稿》里对费尔巴哈进行了充分的批判。
从这一点来看，对于马克思向费尔巴哈批判的转换，我们必须从不同的脉络进行解释。
这里，不可能做详细的展开，但是，为论述起见，笔者想在这里考察一下《1844年经济学哲学手稿》中的费尔巴哈观。
[1]
正如大家都知道的，马克思在《1844年经济学哲学手稿》中，对费尔巴哈超越黑格尔的理论功绩进行了这样的评价：
“从费尔巴哈起才开始了实证的人道主义的和自然主义的批判。
费尔巴哈的著作越是得不到宣扬，这些著作的影响就越是扎实、深刻、广泛和持久；费尔巴哈著作是继黑格尔的《现象学》和《逻辑学》之后包含着真正理论革命的唯一著作。”
[2]
“费尔巴哈是唯一对黑格尔辩证法采取严肃的、批判的态度的人；只有他在这个领域内作出了真正的发现，总之，他真正克服了旧哲学。”
[3]
但是，这些评价并不表示马克思接受费尔巴哈的理论。
倒不如说这是马克思改变了费尔巴哈的概念，并将其纳入到自己的理论构建的脉络之中的结果。
我们可以看出，这是一种自觉地从本质上对费尔巴哈进行的批判。
首先，在异化论中，马克思通过把类本质概念与人的生命和生活的生产相结合，将类本质的异化还原为现实的对象性财富或人类共同体与个人之间的关系，废弃了原本应该是本质的类的概念。
在现实中生成的各种力，即对象化的财富和作为人的本质而形成的主体性财富，与人相异己、相隔离，无法为个人所领有，马克思将这种现实矛盾理解为异化。
对于马克思来说，人是在各种现实的感性关系中被分裂为二的，而且他是从人本身制造了这种分裂这一角度来认识人的存在结构的。
在这里，马克思已经抛弃了费尔巴哈所谓的“类的本质和人”
的对立。
其次，与费尔巴哈不同，马克思不是从类的意识，而是从现实中存在的个人的矛盾本身去寻求扬弃异化的根据。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！