天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
倒不如说马克思是在《关于费尔巴哈的提纲》中，将自己在《1844年经济学哲学手稿》中形成的理论进行了自我概括，《关于费尔巴哈的提纲》是他在意识形态论争时期自己批判费尔巴哈的备忘录。
如果说渡边的上述分析说明马克思并没有在《德意志意识形态》中出现理论上的转换，对费尔巴哈的批判是他在《1844年经济学哲学手稿》中对费尔巴哈的批判的延续的话，那么，马克思在《德意志意识形态》中到底有没有放弃异化论的理论框架呢？渡边宪正通过对“圣麦克斯”
篇的分析回答了这个问题。
渡边宪正列举了马克思在“圣麦克斯”
篇中对施蒂纳批判的两个论点：一是人的意识与存在的关系，二是“固有性”
。
对于将人的意识和个人的存在对立起来的施蒂纳，马克思批判道：个人的全部生活关系虽然不可能是单个人自发地形成的，但是无论这种关系受到怎样的客观制约，对于每个人来说，都是自己的生命和生活，是个人的存在本身。
并且，作为这种自我存在的表象，人的意识产生了。
意识=思维经常受到意识主体，即单个人的存在的限制，是其中存在中的各种关系的表现，意识与其主体的存在不可能完全对立。
马克思在“圣麦克斯”
篇中确认了这一点。
另外，施蒂纳承认与“本质”
对立的“固有性”
的现实性，但是他忘了单个人的个体性只能在各种关系中才能得以实现这一点。
因此，个人所结成的自我关系[11]要受到现实的各种社会关系的限制，从而无法自由地享受“固有性”
。
也就是说，施蒂纳将观念的各种条件和现实的自我关系之间的分裂固定化了，他采取的是本质和固有性的二元论结构，并企图抛弃其中的一元，而马克思的“圣麦克斯”
篇则废弃了施蒂纳的这种二元论。
渡边宪正认为，如果按照马克思的本意，单个人只有被纳入到阶级的各种关系中才会是现实的。
马克思批判施蒂纳等哲学家们并且想要阐明的是个人本身的分裂，即以形成于阶级的个人的各种现实关系和需要为基础的自我关系的分裂。
一个人的需要在现实的各种关系中没有获得实现是每个人生活中的基本矛盾，而这种矛盾其实就是马克思所谓的“异化”
。
渡边宪正将马克思《1844年经济学哲学手稿》中的“异化”
概念，看作是人的自我关系中的现实矛盾。
他认为这里的矛盾指的是，产生于私人所有条件下的、对象化的事物（自然）、劳动、类的共同性（类的本质）与人的关系对人的本质特性（需要、个性）的否定。
马克思在《1844年经济学哲学手稿》中就是从这种社会的各种关系与人的本质特性的矛盾角度来理解异化的。
在渡边宪正看来，这种现实的异化是“圣麦克斯”
篇的关键，“圣麦克斯”
篇通过揭露社会的阶级分裂和基于此的各种意识形态的结构性分裂来抛弃施蒂纳的二元论。
针对施蒂纳关于人的“本质”
和与之对立的个人享受自己的固有性这一理论框架，马克思沿用了《1844年经济学哲学手稿》中的异化论的理论结构，并将人的自主活动与交往形式的变革结合了起来。
通过上述文本研究，渡边宪正的结论是，“圣麦克斯”
篇所讨论的问题是无产阶级的存在和各种需求的矛盾，概括为一句话，就是现实的异化。
马克思在这里虽然没有采用费尔巴哈的理论框架，但是也并没有抛弃《1844年经济学哲学手稿》中的异化论，而是把它作为自己的基本框架。
他进一步指出，如果不对“费尔巴哈”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！