天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
第三节我们对心理健康与创造性关系的研究
banner"
>
综合各种创造性理论与研究成果可以发现，个体创造性的发展必须建立在一定的心理健康水平之上，心理健康是个体创造性发展、发挥的基础，对创造性具有促进和保证的作用。
因此，我们团队不仅重视创造性的研究，还开展了心理健康与创造性关系的研究。
探索二者之间的关系，不仅可以基于实证研究来确定心理健康与创造性之间的相关关系，还能够以心理健康为切入点，进行心理健康教育与干预，从而提高创造性水平。
这类研究或许能够为我们今后开展创造性培养提供或开辟了一种新的思路与视角。
正是基于这种考虑，我们团队首先进行动机与创造性思维关系的研究，因为良好的动机是心理健康的重要表现，然后进行了心理健康与创造性关系的探索，最后还开展了一项以心理健康干预为手段来提高创造性水平的实验研究。
一、动机的激发与创造思维的关系
我们团队的张景焕教授基于自我决定论的理论框架，采用动机激发类型问卷、学业自主调节问卷和托兰斯创造性思维测验（图画）对305名小学五、六年级学生进行问卷调查，考察了小学高年级学生的动机激发类型、动机调节方式与创造思维的关系。
所谓自我决定理论（Self-Determi）是德西（E.L.Deci）和赖安（R.M.Ryan）（2000）[74]从动机的外部激发因素以及外部激发因素逐渐被内化为个体动机的过程的角度来分析动机及其作用，提出动机激发类型（motivatingstyle）与动机调节方式（motivatiulation）的概念，细致地刻画了动机的外部激发因素对个体行为产生作用的过程。
瓦勒朗（R.J.Vallerand）、佩尔蒂埃（L.G.Pelletier）和克斯特纳（R.Koestner）（2008）[75]将这一关系明确为：长期生活于某种动机激发类型下的个体会形成特定的动机调节方式，这种调节方式以自我决定的形式影响个体的行为表现。
创造力是产生被特定的社会文化所接受的新颖且适用的产品的能力（J.A.Plucker，R.A.Beghetto，&G.T.Dow，2004）[76]，其中创造思维是创造力的核心，因而许多研究用创造思维代表个体创造力水平。
动机作为激发和维持个体活动的内在心理过程和内部动力，其与创造力的关系一直是创造力研究的核心领域。
根据上述分析，该研究以小学高年级学生为研究对象，基于SDT的理论框架，探讨动机与创造思维的关系及其作用机制。
（一）四个研究假设
一是动机激发类型及其与创造力的关系。
根据外部激发因素的性质及其对个体自主的支持程度，将外部激发因素划分为高度控制、中度控制、中度自主和高度自主四种类型（E.L.Deci，A.J.Sch;L.Sheial.，1981）[77]。
不同动机激发类型对创造力的作用和影响是不同的。
在组织领域的研究发现，感知到的领导支持是影响员工创造力的关键因素（T.M.Amabile，E.A.Schatzel，&G.B.Moal.，2004）[78]。
因而提出研究假设1：自主支持的动机激发类型（包括高度自主与中度自主）正向预测创造思维，控制性的动机激发类型（包括高度控制与中度控制）负向预测创造思维。
二是动机调节方式及其与创造力的关系。
根据外部激发因素的内化程度可以区分出5种动机调节方式：外在调节（exterion）、内摄调节（iion）、认同调节（ideion）、整合调节（iion）和内部动机（intrinsicmotivation），它们均匀地分布在由外到内的连续体上。
其中外在调节是自主性程度最低的动机，指的是个体的表现和行为是为了获得奖励或避免惩罚，是由外部因素所控制的；内摄调节是个体为了维持自尊或避免内疚感而采取行动；认同调节是个体理解并认可了行为的价值，并将其纳入自我内部的一种较自主的动机；整合调节是一种自主程度较高的动机，指个体接受了外界目标，并使其成为个人的核心价值和信念；内部动机指个体因活动带来的内在满足感而从事活动。
从这个意义上看，整合调节已非常接近内部动机了。
SDT对动机的重新分类深化了人们对环境因素内化为个体动机过程的理解，也更有利于预测行为结果。
有实证研究发现，自主性动机正向预测个体的幸福感水平和学业表现（W.S.Grolnick，M.S.Farkas，&R.M.Sohmer，2007）[79]，尤其是促进需要深度加工和创造性的复杂任务上的表现（E.L.Deci&R.M.Ryan，2008）[80]。
而控制性动机与积极结果不相关甚至负相关（W.S.Grolnick，M.S.Farkas，&R.Sohmer，etal.，2008）[81]，如加涅（M.Gagné）和德西（E.L.Deci）（2005）[82]认为控制性动机不利于积极结果，尤其是当任务需要创造性、认知灵活性或深度信息加工时。
在启发式任务上，自主性动机将会产生比控制性动机更积极的结果；而在算法任务上，控制性动机将会产生和自主性动机相同甚至更好的结果。
研究假设2：创造思维任务在本质上属于启发式的任务，由此可以推断自主性动机显著正向预测个体创造思维。
三是动机激发类型、动机调节方式与行为结果的关系。
SDT认为，个体动机是外部激发因素内化的结果，也就是说外部激发因素会直接影响个体动机的内化程度。
自主支持的教师会通过支持学生内部动机和活动价值内化等方式激发学生的主动性，发展其自主性的动机调节方式；而控制取向教师更多地使用外在奖励甚至惩罚，或口头指示的方式引导学生的依从和努力，不利于学生动机的内化，容易形成控制性的动机调节方式（J.Reeve&H.Jang，2006）[83]。
研究发现，控制性、压力性的人际环境会削弱内部动机，而支持性、信息性的环境会增强内部动机（M.Vae，J.Simons，&W.Leal.，2004）[84]。
还有研究发现，知觉到的自主支持能较好地预测其自主性动机（I.M.Taylor&N.Ntoumanis，2007[85]；I.M.Taylor，N.Ntoumanis，&M.Standge，2008[86]；I.M.Taylor，N.Ntoumanis，&B.Smith，2009[87]；K.M.Sheldon&L.S.Krieger，2007[88]；W.S.Grolnick，C.E.Price，&K.L.Beisweal.，2007[89]）。
即使在相对重视权威的俄罗斯，教师的自主支持也显著正向预测个体的自主性动机（V.I.p;R.M.Ryan，2001）[90]。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！