天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
第三节研究方法
banner"
>
一、理论建构的方法：归纳—假设—演绎法
卡特尔反对“一切不切实际的思索”
，主张所有的科学进步都有赖于精确的测量（Cattell，1950，p.4）。
精确的测量是人格理论建构的前提和基础。
因此，卡特尔坚持认为科学研究起始于实验观察和描述，并且以此为基础提出试验性的粗略假设。
从这一假设出发设计一系列实验对其进行实证检验。
然后再对实验过程及其结果进行科学的分析之后提出更加准确、更进一步的假设。
归纳出的假设经过进一步实验或者观察研究之后，研究者就可以据此对研究结果进行演绎，演绎后的结论又可以形成下一层级的假设，接受下一步实验或者观察研究的检验，这样，归纳、假设、演绎就可以形成一个循环，最终建构出科学的人格理论。
因此，这种研究模式也被称为归纳—假设—演绎螺旋式方法（iical-deductivespiral）。
卡特尔反对用假设—演绎模型建构人格理论。
因为在假设—演绎模型中，研究者是从一系列一般命题入手，演绎出一种假设，然后通过收集材料对其进行检验。
这种模型忽视了形成假设前期观察归纳的重要性，它要求研究者在研究初始阶段就应该提出正确完善的假设，它不能使研究者将科学研究视为一个探索过程，而一旦没有探索和初级观察，主观形成的假设极有可能囿于某些因素而不能反映现象的全貌。
换句话说，主观形成的假设多是考虑少数几个影响因素而未能综合考虑多变量综合作用会产生何种影响。
据此，卡特尔虽然并不反对双变量研究，却更支持多变量研究，强调应该理性看待双变量研究结论的可推广性。
二、双变量、多变量与临床研究策略
（一）双变量研究策略
卡特尔的双变量（bivariate）研究策略由来已久。
此种方法要追溯到冯特（WilhelmWundt）与巴甫洛夫（IvarovichPavlov），每次只考虑两种变量，实验者操作自变量，然后观察在因变量上产生的效果。
举例来说，可以控制一件工作的成或败（自变量）以得知此种经验对被试焦虑程度（因变量）的影响。
仅仅只对人类如何产生焦虑，每一次处理一个自变量，就可能要执行上千次的双变量实验。
但每一种双变量研究是一种分立的研究，一次只有一种条件改变，使得我们观察到的人类现象呈现支离破碎的面貌。
不仅有机体的整体形象被破坏，而且这些分立的研究结果如何彼此共同作用也不得而知。
此外，将焦虑与其他变量，如能力、适应、信心分开来考虑，我们对这些其他变量存在时如何影响焦虑，或者它们与早先所提到的成败变量之间有何关系将毫无概念。
卡特尔深信用双变量研究此种人为的实验特性是存在很大局限性的。
（二）多变量研究策略
多变量（multivariate）策略的研究取向是针对同一个人的种种方面做测量，取代一次只观察一种变量，并没有实验上变量的操作，因而情境的人为因素也被降低。
由于同时可以得到多方面的测量结果，个体的整体性也被保留下来了。
（三）临床研究策略
策略三是临床（ical）法，卡特尔声言此法基本上是与多变量方法属同类，也许卡特尔本人的话最能传达他对某些事的看法：就多变量法强调“整体性”
此点而言，实际上与临床法相同；此外，多变量方法还是量化的以及应用明确的计算法则，得到一般性的结论。
临床工作者通过实际的接触来界定整体形态，并且尝试从个人的记忆经验累积获得归纳的通则；而多变量实验者确实地测量所有的变量，然后利用统计分析技术抽取存在的规律性，以取代人类的记忆与归纳事物的功能。
因此，人格的临床研究取向可说是没有仪器辅助的多变量实验，不足之处在于，它产生的人格理论所依据的资料来自异常的病理过程而非常态。
卡特尔是多变量研究取向的忠诚拥护者。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！